Salidas estructuradas, evidencias y actualidad
Inicio · Conocimiento y agentes · Informes, registro de IA y trazabilidad
Objetivo
Esta página explica cómo interpretar una salida estructurada en ProPM Agent para decidir si el resultado es directamente utilizable, si debe ser revisado o si debe transformarse en un artefacto gobernado.
Por qué es importante
ProPM Agent no solo devuelve un texto libre. Los runs observados pueden exponer además:
- un resumen;
- hallazgos;
- decisiones a tomar;
- acciones;
- suposiciones;
- información faltante;
- puntos de vigilancia;
- evidencias;
- metadatos de actualidad y confianza;
- propuestas de artefactos, seguimientos y notificaciones.
Dónde aparecen estas informaciones
Las salidas estructuradas y sus metadatos son visibles en varias superficies:
- Agentes, justo después de un run;
- Registro de IA, en el detalle de un run;
- Informes y artefactos, a través del linaje entre run, artefacto y PM Doc.
Cómo leer una salida estructurada
Orden de lectura recomendado
- lea el Resumen;
- abra luego Decisiones necesarias o Acciones;
- verifique la sección Evidencia;
- relea la Confianza y la Actualidad de la fuente;
- decida luego si la respuesta puede permanecer en el chat, convertirse en un borrador de artefacto o necesitar una revisión humana.
Significado de las secciones
| Sección | Para qué sirve |
|---|---|
| Resumen | Versión más corta del resultado, lista para ser revisada rápidamente |
| Hallazgos | Hechos, motivos o constataciones destacados por el run |
| Decisiones necesarias | Puntos que requieren un arbitraje humano |
| Acciones | Continuaciones recomendadas para ejecutar o planificar |
| Suposiciones | Condiciones implícitas de las que depende la respuesta |
| Información faltante | Información ausente que reduce la solidez del resultado |
| Puntos de vigilancia | Riesgos, contradicciones o temas a vigilar |
| Evidencia | Referencias que sirven como prueba o justificación |
| Estado del artefacto / Propuestas de artefacto | Indicaciones sobre la posible transformación del resultado en un artefacto gobernado |
| Seguimientos | Pasos de continuación propuestos |
| Notificaciones | Borradores o notificaciones sugeridas por el flujo |
Ejemplo simplificado de lectura
El ejemplo a continuación es ilustrativo. Sirve para mostrar cómo releer una tarjeta estructurada antes de su reutilización:
- Resumen: el lote crítico parece retrasado dos semanas.
- Hallazgos: la última nota de planificación es más reciente que el conector de calendario gobernado.
- Decisiones necesarias: ¿hay que rebaselar el hito del sponsor o solicitar una revalidación de planificación?
- Evidencia: nota de planificación, extracto de informe semanal, estado del conector fuente.
- Actualidad de la fuente: conocimiento
fresh, conector de planificaciónstale.- Puntos de vigilancia: posible contradicción entre la comunicación del proyecto y el último dato sincronizado.
Lectura recomendada en este caso:
- el Resumen le dice qué releer con prioridad;
- la combinación Evidencia + Actualidad de la fuente le impide publicar demasiado rápido;
- la presencia de un Punto de vigilancia y de una decisión a tomar empuja hacia una revisión humana, luego hacia un artefacto si el tema se vuelve formal.
Dos casos frecuentes a distinguir
| Caso | Lectura práctica | Decisión recomendada |
|---|---|---|
| Confianza correcta pero actualidad insuficiente | el razonamiento parece coherente, pero una parte de las fuentes es stale o aging | no difunda sin revalidación o sin refresco documental |
| Confianza débil pero fuentes recientes | las fuentes son recientes, pero el run aún señala faltas, contradicciones o suposiciones demasiado fuertes | mantenga la salida como trabajo exploratorio, luego relance la revisión o el run antes de formalizar |
Esta distinción evita tratar la confianza como una nota única. Una respuesta puede parecer sólida mientras se apoya en fuentes demasiado antiguas, o lo contrario.
Cómo leer las evidencias
Cada evidencia o cita puede exponer varios elementos útiles:
- un título o nombre de fuente;
- un URI fuente o un nombre documental;
- un fragmento;
- una página o una sección cuando está disponible;
- una fecha de sincronización;
- un sistema fuente;
- una insignia de actualidad;
- un rango de autoridad cuando se expone.
Qué hay que verificar antes de reutilizar una evidencia
- ¿el fragmento respalda bien el mensaje mostrado?
- ¿la fuente es identificable y reabrible?
- ¿la actualidad es aceptable para el nivel de decisión esperado?
- ¿varias evidencias cuentan lo mismo, o hay contradicción?
Estados de actualidad
| Estado | Significado práctico | Reacción recomendada |
|---|---|---|
fresh | Fuente bastante reciente para un uso normal | Puede reutilizarse después de una revisión normal |
aging | Fuente aún utilizable pero que se acerca a una necesidad de revalidación | Verificar r ápidamente antes de una difusión amplia |
stale | Fuente demasiado antigua para considerarse fiable sin un control complementario | Refrescar, reimportar o confirmar antes de la decisión |
conflicting | La fuente contradice otra fuente pertinente | No arbitrar automáticamente; releer las evidencias |
unavailable | La fuente no pudo ser confirmada o recuperada | Tratar como una alerta, no como una evidencia utilizable |
Confianza
La Confianza es una señal global de solidez del resultado. Debe interpretarse junto con la actualidad y las evidencias, nunca de forma aislada.
Prevea una revisión humana adicional si ve:
- confianza débil;
- evidencias ausentes o poco específicas;
- estados
stale,conflictingounavailable; - sección Información faltante importante;
- decisión o acción con impacto externo.
Nivel de revisión según el impacto
| Nivel de impacto | Revisión mínima | Escalada recomendada |
|---|---|---|
| Borrador interno de trabajo | verificar Resumen, Hallazgos y al menos una evidencia reabrible | mantener la salida en el chat si sigue siendo exploratoria |
| Coordinación de equipo o acción de proyecto interna | verificar evidencias, actualidad, información faltante y acciones propuestas | crear un artefacto si el resultado debe ser compartido o historizado |
| Decisión de sponsor, publicación, notificación externa o acción gobernada | releer todas las evidencias, arbitrar los estados conflicting / stale, conservar los IDs técnicos | pasar por Informes y artefactos, el diff, el linaje y el Registro de IA antes de la difusión |
IDs de trazabilidad a conservar
| Campo | Uso |
|---|---|
Trace ID | Encontrar precisamente el run o el evento del lado del soporte |
Structured output ID | Identificar la salida estructurada realmente producida |
Context snapshot ID | Comprender en qué contexto documental o de proyecto se ejecutó el run |
Estos campos son particularmente útiles cuando debe relacionar un run, un artefacto y un evento del Registro de IA.
Cuándo transformar la salida en artefacto
El camino normal observado es:
- pregunta de proyecto;
- respuesta estructurada;
- creación de un borrador de artefacto;
- revisión del diff y del linaje;
- aprobación o publicación.
Transforme una salida en artefacto cuando:
- debe convertirse en un entregable formal;
- debe pasar por una validación o publicación;
- debe conservar un linaje explícito hacia un run y sus evidencias;
- el contenido debe salir del chat para una difusión externa, una aprobación o una trazabilidad duradera.
Regla simple: mientras explore, el chat puede bastar; en cuanto un resultado debe ser compartido, aprobado, publicado o conservado como traza, pase por Informes y artefactos.
Lista de verificación antes de reutilizar en un entregable
- ¿el resumen corresponde bien a los hallazgos detallados?
- ¿las acciones propuestas son coherentes con la situación del proyecto?
- ¿las evidencias son lo suficientemente precisas para justificar la decisión?
- ¿los estados de actualidad son aceptables?
- ¿hay que crear un artefacto o basta con mantener la salida en el chat?
Problemas comunes
La respuesta parece correcta pero no aparece ninguna evidencia
Trate el resultado como un elemento a revisar antes de un uso externo. La ausencia de evidencia visible reduce la capacidad de justificar el contenido.
Una evidencia es conflicting
No publique directamente. Abra la fuente, compare las referencias en desacuerdo y documente el arbitraje en el artefacto o en la gobernanza. Si el tema requiere una decisión formalizada, continúe hacia Gobernanza, decisiones y acciones en lugar de dejar el conflicto solo en el chat.
Una evidencia es unavailable
Considere que la justificación no está estabilizada. Verifique la fuente en Conocimiento, la importación o el detalle del run en Registro de IA.